NộI Dung
- giai đoạn
- Phần 1 xác định nghĩa vụ pháp lý của thỏa thuận quốc tế
- Phần 2 Phân tích nội dung của Thỏa thuận quốc tế
- Phần 3 Tìm hiểu về việc giải thích và áp dụng Thỏa thuận quốc tế
Luật sư đôi khi sử dụng luật cứng hoặc mềm khi họ đề cập đến luật quốc tế. Nếu bạn quan tâm đến chính trị quốc tế, cho các nghiên cứu hoặc văn hóa chung của bạn, thường rất khó để phân biệt giữa hai quyền này. Để làm phức tạp thêm vấn đề, một thỏa thuận quốc tế liên quan đến các quốc gia có chủ quyền có luật riêng của họ và theo định nghĩa, không có thỏa thuận đa phương nào có thể được coi là luật cứng, cũng không linh hoạt. Tuy nhiên, khi chúng tôi đọc một thỏa thuận quốc tế, một số thuật ngữ được sử dụng có thể được sử dụng để phân loại nó theo cách này hay cách khác. Nếu bạn hiểu được bức thư và tinh thần của một thỏa thuận, dưới ánh sáng của luật pháp quốc gia, bạn sẽ hiểu rõ hơn thế giới chúng ta đang ở như thế nào.
giai đoạn
Phần 1 xác định nghĩa vụ pháp lý của thỏa thuận quốc tế
-
Xác định rõ loại tài liệu. Nói một cách đơn giản, luật "cứng" có tính ràng buộc về mặt pháp lý, điều này không đúng với luật "mềm". Tranh luận đang nổ ra giữa các học giả pháp lý quốc tế về việc liệu một thỏa thuận không ràng buộc có thể được gọi là luật hay không. Tuy nhiên, một số thỏa thuận được tự động coi là luật cứng.- Điều ước quốc tế, về bản chất, rơi vào loại sau. Khi một quốc gia phê chuẩn một hiệp ước, nếu có những điều khoản trong luật của quốc gia đó trái với hiệp ước đó, họ phải được sửa đổi hoặc bãi bỏ để phù hợp với luật mới do hiệp ước đó thiết lập.
- Ở Pháp, việc phê chuẩn các hiệp ước và thỏa thuận thường là nhất định đối với Quốc hội, ngay cả khi chính Tổng thống Cộng hòa ký kết chúng. Thông thường, khi không có tranh cãi, Quốc hội Pháp đã sửa đổi luật trong nước để hiệp ước có thể được phê chuẩn.
- Các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc ràng buộc về mặt pháp lý tất cả các quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc, theo Điều 25 của Hiến chương.
-
Xác định mức độ ràng buộc của một thỏa thuận. Đọc các điều khoản của một thỏa thuận quốc tế, bạn có thể kết luận rằng đó là một luật cứng nếu các điều khoản rất nhiều và kỹ thuật tiên tiến.- Khi một quốc gia ký thỏa thuận quốc tế, đó là thuận lợi cho nó, và dường như không phải bị tố cáo trong thời gian đó. Ngay cả khi các điều khoản còn ít và viết, về mặt kỹ thuật rõ ràng, chúng ta có thể nói rằng thỏa thuận này cũng là luật cứng.
- Các hiệp ước liên quan đến quyền con người hoặc các khu vực được xác định rộng rãi được gọi là "công ước". Các thỏa thuận này có tính ràng buộc về mặt pháp lý đối với quốc gia ký kết chúng, cũng như các điều ước quốc tế, ngay cả khi e mơ hồ và không chi tiết lắm.
- Một quốc gia rất có thể ký một hiệp ước, trong khi bảo lưu ở một số điểm nhất định.Do đó, những bảo lưu này đã miễn cho quốc gia áp dụng thỏa thuận về những điểm này.
- Thỏa thuận quốc tế không có điều khoản ràng buộc là luật mềm hoặc mềm. Một số thỏa thuận có vẻ ràng buộc prima facie, nhưng đôi khi có những điều khoản đáng ngờ: quốc gia cam kết tôn trọng thỏa thuận, nhưng có quyền không áp dụng nó trong một số điều kiện nhất định.
-
Tìm hiểu để nhận ra một số thỏa thuận không ràng buộc. Họ không có bất kỳ đặc điểm bắt buộc nào, nhưng cụ thể nó định hình chính sách đối nội và đối ngoại của đất nước đang bị nghi ngờ. Cho dù một thỏa thuận quốc tế có ràng buộc về mặt pháp lý hay không, vẫn tồn tại, nhưng nó phụ thuộc vào hình nón và nội dung, một áp lực thân thiện ít nhiều từ một số quốc gia ký kết với các quốc gia khác, ít có khuynh hướng tôn trọng nó.- Một số quốc tế có thể ràng buộc đối với một số, nhưng không phải cho những người khác. Do đó, trong một trường hợp cụ thể, bất kỳ quyết định nào của Tòa án Nhân quyền Châu Âu (ECHR) đều có giá trị ràng buộc đối với các quốc gia liên quan. Tuy nhiên, việc rửa đã được đưa ra sau đó có thể ảnh hưởng đến một tổ chức hoặc tòa án khác sẽ phải xem xét một trường hợp tương tự.
- Do đó, một thỏa thuận đa phương linh hoạt, không ràng buộc có thể đặt ra các nguyên tắc chấp nhận được đối với nhiều quốc gia, nhưng không được áp dụng vì một điểm áp dụng cụ thể. Tuy nhiên, các thỏa thuận gây tranh cãi như vậy sau này rất có thể đóng vai trò là cơ sở cho các thỏa thuận ràng buộc hơn.
- Một quốc gia đồng ý theo nguyên tắc của một hiệp ước, nhưng từ chối phê chuẩn, sau đó rất có thể áp dụng nguyên tắc này để đưa nó vào luật pháp trong nước.
Phần 2 Phân tích nội dung của Thỏa thuận quốc tế
-
Tìm kiếm bất kỳ từ ngữ cụ thể. Luật cứng sử dụng từ vựng kỹ thuật nhiều hơn, chính xác hơn luật mềm, phù hợp hơn với các nguyên tắc lớn, quỹ tính nhiều hơn hình thức.- Công việc viết lách đúng giờ này có một mục đích hai mặt: để phân định rõ ràng các ràng buộc của mỗi và để ngăn chặn bất kỳ giải thích có chủ đích.
- Các thỏa thuận cứng được viết bằng một ngôn ngữ pháp lý cụ thể (và được dịch sang ngôn ngữ của các quốc gia liên quan) để không có sự vi phạm thỏa thuận của một quốc gia ký kết, đến lượt một câu (hoặc từ) mơ hồ. Trong các điều khoản ngoại giao không chính thức, điều này được gọi là "đóng cửa và cửa sổ"!
-
Phát hiện những từ quan trọng nhưng gây tranh cãi. Có những từ và công thức tạo ra bài tập về nhà, trong khi những từ khác chỉ là sự khuyến khích. Do đó, "phải" hoặc "được yêu cầu" ngụ ý nghĩa vụ, trong khi "có thể" không ngụ ý bất kỳ ràng buộc nào.- Thỏa thuận cứng có chứa các lệnh hoặc nghĩa vụ mà mỗi quốc gia ký kết phải tôn trọng. Thông thường, thỏa thuận có các biện pháp trừng phạt hoặc bất kỳ hình thức trả thù nào khác đối với quốc gia không tôn trọng các cam kết của mình trong thời gian biểu đã định.
- Ngược lại, trong một thỏa thuận linh hoạt, có một số việc phải làm, không có bất kỳ sự chậm trễ cụ thể nào và trong giới hạn của thỏa thuận, nhưng không có gì được áp đặt.
- Một thỏa thuận rất có thể yêu cầu các quốc gia, trong một thời gian nhất định, nghiên cứu một vấn đề cụ thể và đề xuất các giải pháp. Không có nghĩa vụ, không có biện pháp cụ thể nào được mong đợi: nó nằm trong khuôn khổ của luật linh hoạt.
-
Phát hiện các điều khoản quan trọng. Xem thêm cách chúng được định nghĩa trong hình nón của thỏa thuận. Các tài liệu được đính kèm theo thỏa thuận quốc tế sử dụng ngôn ngữ mà các nhà ngoại giao, nguyên thủ quốc gia và chính phủ, và những người ra quyết định kinh tế và tài chính lớn sẽ có thể giải thích. Chính nhờ ngôn ngữ được sử dụng mà có thể nói rằng một thỏa thuận quốc tế có tuân theo luật cứng hay không.- Nếu các điều khoản được sử dụng là tùy thuộc vào giải thích, đó là thỏa thuận khá khuyến khích. Mặt khác, nếu các điều khoản là chính xác hoặc thậm chí được xác định, chúng ta đang ở trong bối cảnh của luật pháp cứng. Ví dụ, Chỉ thị Châu Âu 2001/113 / EC về mứt, thạch và mứt trái cây có 12 trang!
- Tất cả các luật cứng không quá chi tiết. Ví dụ, Công ước châu Âu về quyền con người không định nghĩa các khái niệm "đối xử vô nhân đạo và hạ thấp". Mỗi quốc gia diễn giải khái niệm này theo ánh sáng của pháp luật riêng của mình.
- Khi một thuật ngữ được xác định chính xác, đó là không có khả năng giải thích nào khác ngoài mong muốn của người soạn thảo. Tuy nhiên, một số quốc gia, không bác bỏ định nghĩa được đưa ra, có thể bỏ phiếu một luật quốc gia linh hoạt hơn trong đó diễn giải thuật ngữ cùng tồn tại.
Phần 3 Tìm hiểu về việc giải thích và áp dụng Thỏa thuận quốc tế
-
Tìm ra những người có thể giải thích thỏa thuận. Nói chung, đối với các thỏa thuận ràng buộc, quyền lực này được trao cho một tổ chức bên thứ ba độc lập. Đối với luật linh hoạt, chính các quốc gia ký kết phải chịu trách nhiệm.- Các cơ quan độc lập này, bằng cách ủy quyền, giải thích thỏa thuận, thực thi nó và giải quyết tranh chấp, tất cả các điều khoản ràng buộc về bản chất. Ví dụ, trong Công ước Liên hợp quốc về Luật biển (UNCLOS) năm 1982, Tòa án quốc tế về Luật biển (ICLT) được thành lập để thử các trường hợp khác nhau được một quốc gia thành viên khác chú ý.
- Thông thường, các quyết định của các tòa án quốc tế này chỉ ràng buộc đối với các bên bị kết án.
-
Tìm các cơ chế để áp dụng thỏa thuận. Một thỏa thuận quốc tế nhất thiết phải được tích hợp vào hệ thống pháp lý của các quốc gia ký kết và chính tại thời điểm này, những khó khăn bắt đầu, thậm chí là những thất bại. Các quốc gia bảo vệ chủ quyền của họ, ngay cả khi họ ký các thỏa thuận quốc tế. Đó là lý do tại sao, ngay cả khi thỏa thuận có giá trị ràng buộc, vẫn có một điểm yếu nhất định trong ứng dụng của mình, mỗi quốc gia có thể trốn tránh nghĩa vụ của mình.- Theo Hiến chương Liên Hợp Quốc (năm 1945), các quốc gia thành viên có thể yêu cầu Hội đồng Bảo an buộc một quốc gia thực hiện thỏa thuận đã ký, bao gồm cả bằng cách sử dụng vũ lực (Mũ bảo hiểm màu xanh). Đây chắc chắn là cơ chế ràng buộc mạnh mẽ nhất trên thế giới.
- Nhiều chuyên gia pháp lý quốc tế tin rằng hầu hết các thỏa thuận lớn đều nằm trong phạm vi của luật linh hoạt, vì có rất ít biện pháp kiềm chế hiệu quả.
-
Xem nếu thỏa thuận cần một tổ chức để sống. Cái sau có thể được tạo ra đặc biệt tại thời điểm đó hoặc đã tồn tại.- Rất ít tổ chức, chẳng hạn như Liên minh châu Âu, có thể áp đặt các quyết định của mình bởi vì nó có các tổ chức riêng (Ủy ban, Quốc hội).
- Các thỏa thuận ràng buộc cung cấp cho các tổ chức có sức mạnh để thực thi chúng. Do đó, Công ước châu Âu về quyền con người được Tòa án nhân quyền châu Âu (ECHR) giải thích và áp dụng.